Perché il Danno Cerebrale Chimico Viene Ignorato? Riflessione su Cause e Rischi

Articolo originale

Le Scie Chimiche hanno trasformato il nostro pianeta in una sorta di immensa camera a gas. Le sostanze che le compongono hanno contaminato il nostro ambiente, l’acqua, la catena alimentare.
In questo articolo si parla dell’atteggiamento proprio dell’ambiente medico-scientifico, ma anche della società, in riferimento al danno che i contaminanti chimici arrecano alla funzione cerebrale. Questo vale ovviamente anche per le Scie Chimiche.

Il dottor Kaye H. Kilburn

QUASI 10 ANNI FA ero convinto che il cervello fosse più sensibile alle sostanze chimiche rispetto ad altri organi. (1) Le prove derivavano da studi condotti da me e da altri; abbiamo studiato la possibile associazione tra i danni al cervello umano e l’esposizione a varie sostanze chimiche contenute nei gas, nei solventi organici e nei pesticidi. La mia resistenza iniziale a questa possibilità aveva origine da un persistente dubbio personale e da una sincera speranza che non fosse vero. Il crescente sostegno dallo studio degli individui – soli e in gruppo (ossia, epidemiologia clinica) – ha messo in discussione la convinzione che l’epidemiologia non possadimostrare un nesso di causalità. (2,3) Ripetute forti associazioni che stabiliscono la causa e l’effetto in medicina clinica sono considerate solo suggestive, ma questo non è sufficiente in epidemiologia.
Nel corso degli ultimi 50 anni, l’esitazione dei ricercatori nel distinguere le cause dai fattori di rischio è stata una sfortunata eredità di questo paradigma di epidemiologia delle malattie croniche, ma deriva, in parte, dalla difficoltà nell’estensione dei postulati di Koch al di là delle malattie infettive. (3) È dimenticata l’osservazione fatta 150 anni fa che la debole esposizione ad agenti fecali e trasportati dagli insetti innescava le epidemie. Questa osservazione è stata fatta prima dei postulati presentati da Robert Koch, (4) e il concetto di “infezione” non era ancora stato introdotto. Un esempio classico è la mappatura attuata da Snow dei casi di colera a Londra; questo approccio ha permesso l’evoluzione dell’associazione con l’acqua dalla pompa di Broad Street, che era contaminata da escrementi umani. (4)
Presumo che i numerosi fattori che attualmente rallentano l’accettazione delle sostanze chimiche quali importanti cause di malattia – sia da parte degli individui che della società – sono gli stessi che crearono molti anni fa l’opposizione alla dimostrazione che la contaminazione fecale dell’acqua provocasse il colera. Ritengo imperativo identificare 13 di questi fattori.

1. Danno Occulto. Questo fattore è familiare agli spedizionieri, spesso, un individuo deve aprire un pacchetto prima di scoprire i danni non visibili in superficie. Per analogia, prove elaborate possono essere necessarie per l’identificazione di lesioni cerebrali chimiche. L’abisso tra i risultati anomali rilevati dai test elaborati e l’aspetto “monco” di un individuo incoraggia gli scettici a richiedere prove decisive che le menomazioni esistano veramente. Quando tali risultati furono evidenti sui test sensibili, essi evidenziarono importanti difetti o mancanze che necessitavano studi di follow-up che ne mostrassero la progressione. Dopo 10 anni di follow-up, le lesioni cerebrali erano peggiorate. (6)
2. Resistenza psichica alla vulnerabilità. La riluttanza degli individui a prendere in considerazione che il cervello potrebbe essere vulnerabile è una difesa emotiva alla paura o terrore – come la protesta dopo aver saputo della morte inaspettata di una persona cara. Poiché sappiamo che il cervello umano è protetto da un cranio osseo, e che una barriera tra sangue e cervello filtra i batteri, speriamo che essa devii anche le sostanze chimiche dannose. Ma in un altro scompartimento del nostro cervello logico sappiamo che la barriera non filtra i gas anestetici (etere), l’alcol contenuto nelle bevande, o le droghe iniettate.
3. “E’ tutto nella tua testa”. A volte i medici respingono i problemi familiari di pazienti con questa risposta, il che implica che il problema percepito deriva da un disturbo mentale o un problema psichiatrico. Raramente è fatta l’interpretazione più ampia e letterale – che “nella tua testa” significa un problema cerebrale. Mentre la “mente” può essere un concetto nebuloso, la disfunzione cerebrale è passibile di un esame ordinato e obiettivo. È strano che pochi psichiatri, nel valutare chimicamente i pazienti esposti, ritengano che la depressione, la mania e altri disturbi che curano con i farmaci (prodotti chimici) potrebbero essere causate da altri prodotti chimici. Invece, la tendenza è quella di prescrivere altre sostanze chimiche (i farmaci), quindi avvelenando ulteriormente il cervello di tali pazienti.
4. L’accettazione delle droghe che alterano la mente.Il cittadino medio è ben consapevole degli effetti sul cervello-la mente di sostanze chimiche illegali come eroina e cocaina, marijuana e dietilamide dell’acido lisergico (LSD), così come di prodotti chimici legali come l’alcool e la caffeina, e delle anfetamine prescritte (e spacciate). Molti medici hanno prescritto il Paxil e il Prozac “di riflesso” per migliorare l’umore – in particolare per il trattamento della depressione. Tali evidenti connessioni non dovrebbero essere ignorate. La torazina, il primo farmaco ampiamente prescritto o droga che altera la mente, è stato prescritto per 50 anni, e l’iproniazide (un inibitore della monoamino-ossidasi correlato all’isoniazide, che viene utilizzato per trattare la tubercolosi) è stato disponibile per un periodo di tempo analogo.
   

   Prozac
5. Non è una minaccia imminente. Generalmente i danni cerebrali chimici non sono  considerati una minaccia imminente o personale, come, ad esempio, l’antrace o gli aerei pilotati dai terroristi. L’esposizione al Sarin nella metropolitana di Tokyo, però, ha dimostrato che la guerra chimica è efficace contro un gran numero di persone. Il disastro dell’isocianato di metile a Bhopal, in India, nel 1984 ha avuto un risultato peggiore di quello vissuto a Tokyo. Il possibile danno personale da esposizione a sostanze chimiche non è stato inferito. Gli individui con lesioni cerebrali chimiche sono spesso etichettati come “emotivamente disturbati”, ma dovrebbero essere considerati l’avanguardia degli individui che sono informati sulle sostanze chimiche in virtù delle esperienze. Non vi è alcuna prova che dei soggetti sopra indicati “siano stati sensibili in modo diverso”. Invece, ad essi è semplicemente capitato di essere presenti quando l’evento di esposizione si è verificato – per esempio, come le vittime dell’11 Settembre 2001.
6. Concorrenza da parte di altre minacce. Questo fattore è stato suggerito come spiegazione dell’indifferenza. La revisione critica evidenzia poca sostanza in queste minacce “concorrenti”. Riconoscere che una infezione batterica (Helicobacter pylori) ha causato l’ulcera peptica ha fatto poca notizia. Enorme preoccupazione è stata generata dalla Sindrome da Immunodeficienza Acquisita (AIDS) e dai relativi problemi, che sono malattie sessualmente trasmissibili e minacciano di spopolare l’Africa. (7) L’AIDS è una grave infezione del cervello e una intossicazione. La resistenza emergente dei batteri agli antibiotici è stata pubblicizzata in The Plagues Coming (7) and Secret Agents: The Menace of Emerging Infections. (8) La resistenza agli antibiotici è un ben noto risultato di pratiche miopi, spalleggiato dalla cura dei raffreddori e dei mal di gola con gli antibiotici e l’aggiunta di antibiotici ai mangimi per l’aumento della produttività (che significa: profitti). Chiaramente, l’antrace, il vaiolo, e gli agenti simili ricordano i suddetti prodotti chimici – Sarin e isocianato di metile – perché è estremamente difficile proteggersi da essi.
7. Ritardo nel riconoscere rischi per la salute. Questo fattore è stato il tema del 20 ° secolo. Il fumo di sigaretta è stato associato con il cancro ai polmoni nel 1950. Poiché molti medici smisero di fumare, l’incidenza del cancro polmonare e di altro tipo scese rapidamente,l’ infarto miocardico e gli ictus sono diminuiti notevolmente dal 1975. Venticinque anni dopo il 1975, i diritti dei non fumatori sono stati riconosciuti, e il fumo al chiuso è stato ridotto – nonostante le pressioni esercitate dagli interessi delle ricche e potenti lobby del tabacco con il pretesto di custodire i diritti dei fumatori, ma il cui sottostante impulso era la tutela dei loro immensi profitti. La proscrizione dell’esposizione all’amianto è stata di gran lunga più difficile di quanto non fosse stato il divieto  di sputare sul marciapiede o la messa in quarantena dei malati di tubercolosi. La messa al bando dell’amianto ha richiesto 75 anni – un periodo di tempo che ha superato quello richiesto per il divieto di fumo di sigaretta nei locali chiusi. La lobby dell’amianto ha protetto i profitti fino a quando le società hanno presentato istanza di fallimento nei primi anni ’90. La regola generale delle società americane sembra essere che la salute dei lavoratori sta un passo indietro rispetto agli utili.
8. Interessi economici. Gli interessi economici possono scoraggiare la prevenzione – anche del cancro. A scanso di L’evitamento dell’esposizione alle tossineha fermato il carcinoma allo scroto negli spazzacamini, i tumori della vescica nei lavoratori del colorante all’anilina Rehm, e i tumori del polmone nei minatori del radon nel tardo 19° secolo. Enormi e costose istituzioni fanno “ricerca sul cancro”, e organizzazioni pubbliche dedicate inseguono il mito biologicamente plausibile delle cure per il cancro. Il fatto è che forti riduzioni della mortalità per carcinoma polmonare si sono verificate quando i fumatori di sigarette hanno smesso di fumare. Un altro successo è stato raggiunto quando l’esposizione alle radiazioni ionizzanti è stata ridotta in seguito al bombardamento di Hiroshima e Nagasaki, e dopo i test atomici in Nevada / Utah. Possiamo presumere con sicurezza che  altri tipi di tumore possano essere prevenuti con la cessazione dell’esposizione a sostanze chimiche cancerogene (ad esempio, gli idrocarburi policiclici aromatici dal petrolio, i bifenili policlorurati).
9. 

   DNA umano
   La promessa della mappatura del genoma umano. La mappatura del genoma è considerata la chiave delle malattie umane, e minaccia di sostituire il cancro come grido di battaglia dei “credenti”. L’attenzione è costantemente deviata dalla realtà che solo il 5% delle malattie umane ha una base genetica, con, forse, un ulteriore 10% che mostra una influenza genetica. Peggiori sono le affermazioni vuote secondo cui dobbiamo conoscere il luogo del genoma in cui le sostanze chimiche esercitano influenza per fermare la loro inalazione o ritirarli dall’uso – quindi ignorando gli insegnamenti ricevuti dopo il colera.
10. La frammentazione della pratica medica e chirurgica. Questo processo in corso di cui sopra è la creazione di tecnici con esperienza (ancora abilitati come medici e chirurghi) che non sanno vedere e comprendere l’interazione dei fattori nei loro pazienti. Questi individui sono stati addestrati a eseguire un intervento chirurgico di triplo bypass, a trapiantare reni, fegati e cuori, ad eseguire interventi di angioplastica e stent dei vasi sanguigni; a incannulare dotti biliari intraepatici, e a svolgere gli esami broncoscopici, gastroscopici e colonscopici. I medici oncologi ed ematologi  maneggiano sostanze chimiche potenti per curare il primo cancro prima e provocare il secondo. L’ingegneria tecnica caratterizza medici che possono a malapena percepire i limiti della loro sottospecialità – potrebbero essere citati in giudizio se si avventurano oltre i confini stabiliti. Pochi dipartimenti accademici formano degli internisti o chirurghi che considerano i problemi nei pazienti nel loro insieme o si informano al di là delle risposte riflesse quando insorgono problemi insoliti.
11. La neurologia è stata lenta a prendere in considerazione le cause. Forse questa lentezza si verifica perché la neurologia si concentra sulla struttura del cervello, non sulla sua funzione. Il pensiero fisiopatologici è iniziato prima del 1950 nel campo della ematologia, e poco dopo nelle specialità della patologia polmonare e della cardiologia. Al contrario, la neurologia ha adottato l’elettroencefalogramma soprattutto per confermare le crisi epilettiche, e lo scanner per la tomografia assiale computerizzata e per la risonanza magnetica per individuare lesioni localizzate, ma per il resto, con l’ausilio di metodi del 19° secolo, stima la forza muscolare, l’equilibrio del corpo, la funzione visiva, la memoria , e la capacità di problem-solving. I test psicologici, come quello sviluppato da Wechsler nel 1940 e Halstead (a Reitan) nel 1950, sono anch’essi antichi e in gran parte obsoleti. (6)
12. Resistenza all’idea che le sostanze chimiche danneggino il cervello e possano provocare malattie cerebrali croniche.Questo “concetto ponte” ha pochi discepoli in neurologia. Esempi di danni da specifici solventi organici includono n-esano e acrylacmide, che distruggono entrambi i nervi (9); clioquinol (idrossichinolina), che produce l’atrofia ottica e la perdita permanente della vista, e etambutolo (per il trattamento della tubercolosi), che provoca neurite ottica e la perdita della discriminazione tra rosso e verde. Considerare questi come casi particolari – da non generalizzare per anticipare problemi simili indotti da altri prodotti chimici – ostacola il progresso. Ricordiamo che la malattia di John Parkinson, descritta nel 1817, è stata epidemica nei raffinatori di manganese nel 1837, e che nuove ma forti associazioni sono state trovate tra le cellule che muoiono nel sistema striatonigrale del cervello, gli erbicidi e la droga di strada MPTP (1-metil-4-fenile -1,7,3,6-tetraidropiridina).
    

    Neurone umano
13. Il mancato riconoscimento di un danno potenziale da basse concentrazioni di sostanze chimiche. Nonostante la consapevolezza che il cervello ha una capacità enorme di amplificazione, la maggior parte dei neurologi ignora – e alcuni deplorano – il concetto di sensibilità a basse concentrazioni di sostanze chimiche. Il caso in questione è la Sindrome da Sensibilità Chimica Multipla, che è etichettata come “marginale” o “bizzarra”, come se i merli del pensiero medico debbano essere difesi da una simile idea. Alcuni si sono attenuti a questi pregiudizi, mentre curavano veterani della Guerra del Golfo che morirono di sclerosi laterale amiotrofica prematura. Al contrario, la neurotossicità del lavoro ha una ricca storia, tra cui il disturbo della funzione cerebrale da mercurio negli argentatori di specchi nel 1700, e la paralisi e la psicosi causate dal piombo, come descritto nel 1737 da Ben Franklin nei colleghi stampatori che maneggiavano caratteri in piombo. Queste 13 spiegazioni della ritardata accettazione della realtà del danno cerebrale chimico esemplificano un ritardo culturale nel pensiero medico e nella società nel suo complesso. L’accettazione di una nuova idea può durare una generazione – o 2 o 3. Ricordate i classici pericoli del fumo di sigaretta riconosciuti nel 1950, dell’amianto nel 1960, e della radiazione nucleare (ionizzante) (anch’essi nel 1960). Mezza generazione è seguita, quindi forse l’esistenza del danno cerebrale indotto chimicamente sarà accettata entro il 2010. Ironia della sorte, l’accettazione sarà più lenta se i cervelli di molti decision maker sono stati danneggiati, e sarà accelerata se il danno è stato limitato a pochi.

Riferimenti

(1.) Kilburn KH. Is the human nervous system most sensitive to environmental toxins? Arch Environ Health 1989; 44:343-44.
(2.) Hill AB. Principles of Medical Statistics. 9th ed. London, U.K.: Lancet, 1971.
(3.) Hill AB. The environment and disease: association or causation. Proc Roy Soc Med 1965; 58:295-300
(4.) Koch R. Postulates. Berlin Klin Woschenschr. 1882; 19:221-43.
(5.) Snow J. The mode of communication of cholera (1855). Reprinted in: Snow on Cholera. New York: The Commonwealth Fund, 1936.
(6.) Kilburn KH. Chemical Brain Injury. New York: John Wiley and Sons, 1998.
(7.) Garrett L. The Coming Plague. New York: Farrar Strauss Geroux, 1994.
(8.) Drexler M. Secret Agents: The Menace of Emerging Infections. New York: Joseph Henry Press, 2002.
(9.) Schaumburg HH, Spencer PS. Recognizing neurotoxic disease. Neurology 1987; 37:276-78.
(10.) Ambrose SE. Nothing Like It in the World. New York: Simon and Schuster, 2000.
(11.) Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. 509 U.S. 579, 1251 Ed 469 (1993).
KAYE H. KILBURN, M.D. University of Southern California Keck School of Medicine Environmental Sciences Laboratory, Bldg. A7 #7401 1000 S. Fremont Avenue, Unit 2 Alhambra, CA 91803 E-mail: kilburn@usc.edu

fonte:  scieneicieli.wordpress.com